作者按：作为一个“从远古走来的站长”，一直以来都非常关心网站侵权的案子，不论是长沙米拓，还是上海卓卓。长沙米拓的案子作为先行者，更多的受到我的关注。因为我一直认为，他们作为先行者，他们的动向会标注着未来3-5年“网站建站”这个行业的变化趋势。

　　关于米拓维权的详情我就不介绍，毕竟管中窥豹，不得全貌，反而可能导致多说多错，具体就等哪一天他们官方自己说吧。简而言之，米拓开发了米拓企业建站系统（MetInfo）并行使权利，引发了一系列的诉讼纠纷。长沙米拓与河南省工程建设协会之间的纠纷就是属于这类纠纷，裁判文书网显示，11月23日最高人民法院纠纷进行了判决。

　　这个判决带来的第一个影响就是同案同判。同案同判是我们的口头用语，作者查阅了关于“同案同判”的各类信息，查到2020年7月，最高人民法院下发了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》就是关于“同案同判”的指导意见，各省高院也能查到转发此意见的文件，以及各省法院组织培训、实践落实此意见的新闻。

　　通过对裁判文书网的文书进行分析，本身计算机软件著作权纠纷的判例就相对较少。而米拓本身授权免费商用的业务模式的判例就更加稀少，这也是这个案子引起了巨大争论的原因。因此，作者认为这类案子满足《意见》第二条、第二款的要求，属于“应当进行类案检索”的案件。

　　《意见》中的信息都是更细节的一些工作要求，在此就不进行分析了。有兴趣的同学可以在文末查看。

　　通过对《意见》内容的分析，我们可以确认最高法的此次判决对后续米拓公司基于MetInfo的维权才生决定性的影响。最高法的判决结果是“驳回上诉，维持原判。”

　　最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）为统一法律适用开云·电竞全站，提升司法公信力，结合审判工作实际，就人民法院类案检索工作提出如下意见。一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。二、人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：（一）拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的；（二）缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的；（三）院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的；（四）其他需要进行类案检索的。三、承办法官依托中国裁判文书网、审判案例数据库等进行类案检索，并对检索的真实性、准确性负责。四、类案检索范围一般包括：（一）最高人民法院发布的指导性案例；（二）最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；（三）本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。除指导性案例以外，优先检索近三年的案例或者案件；已经在前一顺位中检索到类案的，可以不再进行检索。五、类案检索可以采用关键词检索、法条关联案件检索、案例关联检索等方法。六、承办法官应当将待决案件与检索结果进行相似性识别和比对，确定是否属于类案。七、对本意见规定的应当进行类案检索的案件，承办法官应当在合议庭评议、专业（主审）法官会议讨论及审理报告中对类案检索情况予以说明，或者制作专门的类案检索报告，并随案归档备查。八、类案检索说明或者报告应当客观、全面、准确，包括检索主体、时间、平台、方法、结果，类案裁判要点以及待决案件争议焦点等内容，并对是否参照或者参考类案等结果运用情况予以分析说明。九、检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。十、公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作为控（诉）辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为控（诉）辩理由的，人民法院可以通过释明等方式予以回应。十一、检索到的类案存在法律适用不一致的，人民法院可以综合法院层级、裁判时间、是否经审判委员会讨论等因素，依照《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》等规定开云·电竞登陆，通过法律适用分歧解决机制予以解决。十二、各级人民法院应当积极推进类案检索工作，加强技术研发和应用培训，提升类案推送的智能化、精准化水平。各高级人民法院应当充分运用现代信息技术，建立审判案例数据库，为全国统一、权威的审判案例数据库建设奠定坚实基础。十三、各级人民法院应当定期归纳整理类案检索情况，通过一定形式在本院或者辖区法院公开，供法官办案参考，并报上一级人民法院审判管理部门备案。十四、本意见自2020年7月31日起试行。